Tájékoztató a Kúria Bhar.I.1059/2021/9. számú végzéséről

Dátum

A kiskorú veszélyeztetésének bűntette és más bűncselekmények miatt indult büntetőügyben a jogerős ítéletben megállapított tényállás szerint:

Az I. és III. rendű vádlottak – a nagyszülők – közös háztartásban éltek fiukkal, a II. rendű vádlottal, valamint annak kiskorú gyermekével, a sértettel. A sértett gyermek részére nagyanyját, az I. rendű vádlottat gyámul rendelte ki a gyámhatóság.

A 12 éves sértett rosszalkodása esetén büntetésként a nagyanyja és apja sértő, megalázó, durva, erőszakos módon bántak vele olyan módon, hogy folyamatosan trágár szavakkal és kifejezésekkel illették, valamint veréssel fenyegették. A nagyanya és apa a sértett rosszalkodása, fegyelmezetlenségei miatt bántalmazták oly módon, hogy tenyérrel kis erővel arcul ütötték, illetőleg a nagyanyja több alkalommal, egy vékony vesszővel a gyermek hátára ütött. Büntetésként az is előfordult havonta két-három alkalommal, hogy a nagyanyja nem adott, vagy csak ételmaradékot adott enni a sértett gyermeknek.

Ettől elkülönülő tényállásként állapította meg a jogerős ítélet, hogy a bűncselekmény elkövetésének napján a nagymama szóváltásba keveredett a sértettel egy kutya elszökése, valamint az iskolából érkező rendszeres panaszok miatt. Hazaérve a sértett a nagyanyja engedélye nélkül el akart menni a közelben lévő halastóra. A fentiek miatt a nagyszülők és az apa hangosan veszekedni, kiabálni kezdtek a gyermekkel. Ezt követően a házuk előtt az utcán az apa a pulóverénél fogva a sértettet a feje magasságáig emelte, majd onnan a földre ejtette és a földön fekvő gyermeket több alkalommal, kis erővel a hátán megrúgta. Ezt követően a nagyszülők is kimentek az utcára, és a nagyanyja a sértettet a kezében lévő fagallyal több alkalommal megütötte. Ezután a nagyapa a kezébe vett egy fanyélből és fémhegyből álló szerszámot, és azzal fenyegetően hadonászni kezdett a tőle 2-2,5 méter távolságra lévő gyermek hasa és a háta irányába azért, hogy őt megfélemlítse. Közben a nagyanya és az apa trágár módon kiabált a gyermekkel. A sértett gyermek félelmében elszaladt a helyszínről. Apja ekkor utána szaladt, majd egy utca kereszteződésben utolérte, és egy fagallyal több alkalommal a hátán és a fején megütötte. Eközben a sértett gyermek sírt és segítségért kiabált. Ezt hallva, a sértett édesanyja saját lakóhelyéről az utcára kiment és felszólította volt élettársát, hogy ne üsse a gyermeket, mert értesíti a rendőrséget. Ezt meghallva az apa felhagyott cselekményével, és hazament.

A Debreceni Törvényszék ítéletében mindhárom vádlottat bűnösnek mondta ki társtettesként elkövetett testi sértés vétségében és garázdaság bűntettében, ezért őket halmazati büntetésül 100.000 forint pénzbüntetésre ítélte.

A fellebbezések folytán eljáró Debreceni Ítélőtábla, mint másodfokú bíróság ítéletével az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatta. A vádlottak bűnösségét kiskorú veszélyeztetésének bűntettében is kimondta. A vádlottak terhére megállapított testi épség elleni bűncselekmény minősítését testi sértés bűntettének kísérletére változtatta. Az I. rendű vádlott büntetését 60 nap elzárásra, a II. és III. rendű vádlottak büntetését pedig egyaránt 1 év 6 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztésre és 3 év közügyektől eltiltásra súlyosította. Megállapította, hogy a II. és III. rendű vádlottak visszaesők, és a szabadságvesztés büntetésből feltételes szabadságra nem bocsáthatók.

A Kúria, mint harmadfokú bíróság végzésével a vádlottak és védőik által benyújtott másodfellebbezéseket elbírálva a Debreceni Ítélőtábla ítéletét mindhárom vádlott tekintetében helybenhagyta.

Budapest, 2022. április 6.

A Kúria Kommunikációs Osztálya