A felperes az őt „nem felelt meg” minősítéssel ellátó hatósági döntés kapcsán a visszamenőleges jogalkalmazás tilalmával érvelt. Kifogásolta, hogy szakmai teljesítményét egy, a könyvvizsgálói tevékenység elvégzését követően hatályba lépett jogszabály anyagi jogi rendelkezései figyelembe vételével vizsgálták és minősítették. A Kúria megállapította, hogy az elsőfokú bíróságnak azt a kérdést, miszerint a közigazgatási döntés szempontjából a megváltozott jogszabályi környezetnek vannak-e anyagi jogi következményei és kimutatható-e, hogy az új jogszabály a felperes munkájának szakmai megítélésére hátrányos volt, nem kellett vizsgálnia. Ezt a kérdést ugyanis csak a szakmai kifogások vizsgálata tükrében lehetett volna eldönteni, amelyről a felperes lemondott azáltal, hogy visszavonta a szakértő kirendelésére vonatkozó indítványát. A felperes szakmai működésének megfelelőségét, minőségét és az arra vonatkozó, illetőleg alkalmazott jogszabályok hatását csak szakértői vizsgálattal lehetett volna felderíteni, annak hiányában a felperes állításai megalapozatlan feltételezések, amelyeket a bíróság alappal utasított el, és amelyeket a Kúria sem vizsgálhatott. Szakértői vélemény hiányában elfogadta az alperesi jogértelmezést, érvelést .
Kfv.II.37.157/2016/6. számú ügy.
Budapest, 2017. június 6.
A Kúria Sajtótitkársága